Objetivo: Realizar a tradução para a língua portuguesa e a adaptação cultural para uso no Brasil do Quality of Communication Questionnaire (QOC) para pacientes com DPOC em cuidados paliativos. Métodos: Após a aprovação do autor do questionário e do comitê de ética da instituição, a versão original do QOC com 13 itens foi traduzida, de forma independente, por dois tradutores brasileiros com fluência na língua inglesa. Uma síntese das duas traduções foi realizada por uma médica bilíngue e os dois tradutores, que chegaram a um consenso, gerando uma versão na língua portuguesa. Essa versão foi retraduzida por dois tradutores nativos de países de língua inglesa com fluência na língua portuguesa. Para resolver quaisquer discrepâncias, um comitê de especialistas comparou a versão original com todas as versões produzidas e, assim, obteve-se a versão pré-final do QOC. O pré-teste foi aplicado em 32 pacientes internados em UTIs de três hospitais públicos da grande Florianópolis (SC) para avaliar a clareza e a aceitabilidade cultural da versão pré-final do QOC. Resultados: A média de idade dos pacientes foi de 48,5 ± 18,8 anos. A maioria dos itens foi bem compreendida e aceita, recebendo pontuações ≥ 8. Um item, sobre morte, suscitou dificuldades na compreensão dos participantes do pré-teste. Ao submeter a retradução ao autor do QOC, ele solicitou alterações em dois itens, que foram acatadas. Após essas alterações, a versão final foi aprovada. Conclusões: A tradução e a adaptação cultural do QOC para uso no Brasil foi concluída com sucesso.

Keywords: Doença pulmonar obstrutiva crônica; Inquéritos e questionários; Comunicação; Unidades de terapia intensiva.

Objective: Studies in the literature regarding the use of remdesivir to treat COVID-19 patients have shown conflicting results. This study sought to answer questions related to the use of remdesivir for the treatment of patients hospitalized with moderate to severe COVID-19. Methods: This was a systematic review and meta-analysis including phase 3 randomized clinical trials (RCTs) and observational cohort studies selected from various databases, comparing patients hospitalized with moderate to severe COVID-19 receiving remdesivir and controls. Results: A total of 207 studies were retrieved, 9 of which met the eligibility criteria and were included in the study. The meta-analysis using RCTs alone showed no statistically significant differences regarding mortality or use of mechanical ventilation/extracorporeal membrane oxygenation between remdesivir and control groups, and the quality of evidence was moderate and low, respectively. The use of remdesivir increased the recovery rate by 6% (95% CI, 3-9); p = 0.004) and the clinical improvement rate by 7% (95% CI, 1-14); p = 0.02). Additionally, no significant differences in mortality were found between remdesivir and control groups when the meta-analysis used observational cohort studies alone (risk difference = -0.01 (95% CI, -0.02 to 0.01; p = 0.32), the quality of evidence being moderate, and the risk of adverse events was 4% ([95% CI, -0.08 to 0.01]; p = 0.09). Conclusions: The use of remdesivir for the treatment of patients with moderate to severe COVID-19 had no significant impact on clinically important outcomes.

Keywords: Antiviral agents; COVID-19; SARS-CoV-2.

A pneumonia por Pneumocystis carinii (PPC), que é a infecção oportunista que mais comumente põe em risco a vida de pacientes com síndrome da imunodeficiência adquirida (SIDA), tem sido há bastante tempo associada a outros estados de imunodeficiência. Os relatos iniciais sugeriram que a apresentação clínica da PPC em SIDA difere de sua apresentação em outras situações, embora ambas tenham sofrido modificações nos últimos anos. O objetivo do presente estudo é comparar os achados clínicos e laboratoriais da PPC em SIDA com os de pacientes portadores de PPC sem SIDA. Foram revisados os prontuários médicos de todos os pacientes em nossa instituição que tiveram o diagnóstico confirmado de PPC e SIDA durante o ano de 1994 (17 pacientes) e sem SIDA no período de 1992-1994 (dez pacientes). Quando da apresentação, os pacientes sem SIDA tinham uma duração de sintomas significativamente menor (8,4 ± 7,7 vs 19,5 ± 10,2 dias, p < 0,05), menor PaO2 média a ar ambiente (47 ± 8,2 vs 63 ± 10mmHg, p < 0,05), e mais freqüente infiltrado unilateral no radiograma do tórax (60 vs 6%, p < 0,05). O índice de mortalidade da PPC foi marcadamente maior nos pacientes sem SIDA (40 vs 6%, p < 0,05), e este fato estava associado com retarde no início do tratamento específico nestes pacientes. Devido a seu curso mais agudo, apresentação radiológica atípica e alto índice de mortalidade, concluímos que o diagnóstico de PPC deve ser afastado em pacientes que recebem terapia imunossupressora e que profilaxia anti-PPC deve ser fortemente considerada em pacientes que serão imunossuprimidos.

Keywords: PPC-AIDS. PPC não-AIDS.

Objective: To identify the indications for physiotherapy and to evaluate physiotherapy practices in patients with COVID-19 admitted to the ICU (on mechanical ventilation) or to the ward (spontaneously breathing). Methods: An online, 50-item survey was completed by physiotherapists who had been treating hospitalized patients with COVID-19 in Brazil. Results: Of the 644 physiotherapists who initiated the survey, 488 (76%) completed it. The main reasons for indications for physiotherapy in both settings reported as "very frequently" and "frequently" both in the ICU and the ward by most respondents were oxygenation improvement (> 95%) and prevention of general complications (> 83%). Physical deconditioning was considered an infrequent indication. When compared with mobilization strategies, the use of respiratory interventions showed great variability in both work settings, and techniques considered effective were underutilized. The most frequently used respiratory techniques in the ICU were positioning (86%), alveolar recruitment (73%), and hard/brief expiratory rib cage compression (46%), whereas those in the ward were active prone positioning (90%), breathing exercises (88%), and directed/assisted cough (75%). The mobilization interventions reported by more than 75% of the respondents were sitting on the edge of the bed, active and resistive range of motion exercises, standing, ambulation, and stepping in place. Conclusions: The least common reason for indications for physiotherapy was avoidance of deconditioning, whereas oxygenation improvement was the most frequent one. Great variability in respiratory interventions was observed when compared with mobilization therapies, and there is a clear need to standardize respiratory physiotherapy treatment for hospitalized patients with COVID-19.

Keywords: COVID-19; Physical therapy modalities; Hospitalization; Critical illness; Surveys and questionnaires.