A pneumonia por Pneumocystis carinii (PPC), que é a infecção oportunista que mais comumente põe em risco a vida de pacientes com síndrome da imunodeficiência adquirida (SIDA), tem sido há bastante tempo associada a outros estados de imunodeficiência. Os relatos iniciais sugeriram que a apresentação clínica da PPC em SIDA difere de sua apresentação em outras situações, embora ambas tenham sofrido modificações nos últimos anos. O objetivo do presente estudo é comparar os achados clínicos e laboratoriais da PPC em SIDA com os de pacientes portadores de PPC sem SIDA. Foram revisados os prontuários médicos de todos os pacientes em nossa instituição que tiveram o diagnóstico confirmado de PPC e SIDA durante o ano de 1994 (17 pacientes) e sem SIDA no período de 1992-1994 (dez pacientes). Quando da apresentação, os pacientes sem SIDA tinham uma duração de sintomas significativamente menor (8,4 ± 7,7 vs 19,5 ± 10,2 dias, p < 0,05), menor PaO2 média a ar ambiente (47 ± 8,2 vs 63 ± 10mmHg, p < 0,05), e mais freqüente infiltrado unilateral no radiograma do tórax (60 vs 6%, p < 0,05). O índice de mortalidade da PPC foi marcadamente maior nos pacientes sem SIDA (40 vs 6%, p < 0,05), e este fato estava associado com retarde no início do tratamento específico nestes pacientes. Devido a seu curso mais agudo, apresentação radiológica atípica e alto índice de mortalidade, concluímos que o diagnóstico de PPC deve ser afastado em pacientes que recebem terapia imunossupressora e que profilaxia anti-PPC deve ser fortemente considerada em pacientes que serão imunossuprimidos.

Keywords: PPC-AIDS. PPC não-AIDS.

Objetivo: Realizar a tradução para a língua portuguesa e a adaptação cultural para uso no Brasil do Quality of Communication Questionnaire (QOC) para pacientes com DPOC em cuidados paliativos. Métodos: Após a aprovação do autor do questionário e do comitê de ética da instituição, a versão original do QOC com 13 itens foi traduzida, de forma independente, por dois tradutores brasileiros com fluência na língua inglesa. Uma síntese das duas traduções foi realizada por uma médica bilíngue e os dois tradutores, que chegaram a um consenso, gerando uma versão na língua portuguesa. Essa versão foi retraduzida por dois tradutores nativos de países de língua inglesa com fluência na língua portuguesa. Para resolver quaisquer discrepâncias, um comitê de especialistas comparou a versão original com todas as versões produzidas e, assim, obteve-se a versão pré-final do QOC. O pré-teste foi aplicado em 32 pacientes internados em UTIs de três hospitais públicos da grande Florianópolis (SC) para avaliar a clareza e a aceitabilidade cultural da versão pré-final do QOC. Resultados: A média de idade dos pacientes foi de 48,5 ± 18,8 anos. A maioria dos itens foi bem compreendida e aceita, recebendo pontuações ≥ 8. Um item, sobre morte, suscitou dificuldades na compreensão dos participantes do pré-teste. Ao submeter a retradução ao autor do QOC, ele solicitou alterações em dois itens, que foram acatadas. Após essas alterações, a versão final foi aprovada. Conclusões: A tradução e a adaptação cultural do QOC para uso no Brasil foi concluída com sucesso.

Keywords: Doença pulmonar obstrutiva crônica; Inquéritos e questionários; Comunicação; Unidades de terapia intensiva.

Objective: Fluticasone and formoterol are effective in the treatment of asthma. When a corticosteroid alone fails to control asthma, combination therapy is the treatment of choice. The objective of this study was to compare the efficacy and safety of formulations containing budesonide/formoterol (BUD/FOR), fluticasone alone (FLU), and the single-capsule combination of fluticasone/formoterol (FLU/FOR) on lung function in patients with mild-to-moderate persistent asthma. Methods: This was a randomized, multicenter, open phase III trial conducted in Brazil. The primary efficacy analysis was the assessment of non-inferiority between FLU/FOR and BUD/FOR combinations regarding FEV1 (in L) at the final visit. The secondary analyses were PEF, level of asthma control, serum cortisol levels, frequency of adverse events, adherence to treatment, and appropriate inhaler use. Results: We randomized 243 patients to three groups: FLU/FOR (n = 79), BUD/FOR (n = 83), and FLU (n = 81). In terms of the mean FEV1 after 12 weeks of treatment, the difference between the FLU/FOR and BUD/FOR groups was 0.22 L (95% CI: −0.06 to 0.49), whereas the difference between the FLU/FOR and FLU groups was 0.26 L (95% CI: −0.002 to 0.52). Non-inferiority was demonstrated by the difference between the lower limits of the two 95% CIs (−0.06 vs. −0.002). The level of asthma control and PEF were significantly greater in the FLU/FOR and BUD/FOR groups than in the FLU group. There were no significant differences among the groups regarding patient adherence, patient inhaler use, or safety profile of the formulations. Conclusions: The single-capsule combination of FLU/FOR showed non-inferiority to the BUD/FOR and FLU formulations regarding efficacy and safety, making it a new treatment option for persistent asthma. (ClinicalTrials.gov Identifier:NCT01202084 [http://www.clinicaltrials.gov/])

Keywords: Asthma; Steroids; Bronchodilator agents; Administration, inhalation.